천안변호사가 만든 전략은
결과로 이어지고
또 다른 해결의 기준이 됩니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.297%의 주취 상태에서 승용차를 운전하여 약 2km 구간을 운행하였습니다.이는 도로교통법상 엄중한 처벌이 예상되는 위험 수치에 해당하며,의뢰인은 중대한 교통 범죄 혐의로 형사 입건되었습니다. 법무법인 태림 변호사들은의뢰인이 자신의 범행을 깊이 인정하고 뉘우치는 반성적 태도를 취하고 있음을 재판부에 적극

의뢰인은 한 매점에서 매대에 전시된 빨대 물병 2개를 포함하여약 33,000원 상당의 물품을 쇼핑 바구니에 담았습니다.이후 미리 준비했던 개인 숄더백에 물건을 옮겨 담아 계산하지 않고 매장을 나가는 방법으로 물건을 절취하였습니다.이 과정에서 의뢰인은 절도 혐의로 입건되었고, 자칫하면 정식 재판을 통해무거운 처벌을 받을 수도 있는 위기에 처해 법무법인 태림을

피고인(의뢰인)은 시청 민원실을 방문하여 3일 전 무인 발급기에서 출력한건축물대장 내의 '수입증지' 문구 중 오타('증'자가 '승'자로 잘못 인쇄된 것으로 보인다는 주장)에 대해 문의했습니다.이 과정에서 시청 소송 민원팀장과 상담하던 중,의뢰인은 감정을 주체하지 못하고 민원팀장의 외모에 대한 모욕적인 발언을 했습니다.나아가 의뢰인은 격분하여 우산으로 민원실

원고와 상대방은 법적으로 부부 관계였으며, 두 분 사이에 미성년 자녀 2명이 있었습니다.그런데 의뢰인(피고)은 상대방과 같은 직장에서 근무하는 과정에서,상대방이 배우자가 있는 유부남임을 알면서도 문자메시지를 주고받으며 부적절한 관계를 지속했습니다.이에 원고는 의뢰인을 상대로 부정행위에 대한 책임을 물어 위자료를 청구하는 소송을 제기했고,의뢰인은 이 문제에

의뢰인은 전 배우자(채무자)를 상대로 이혼 및 양육자 지정 소송을 진행하여 승소하였고,이에 따라 양육비를 지급받을 수 있는 집행력 있는 판결 정본을 보유하고 있었습니다.하지만 채무자는 판결 이후에도 현재까지 양육비 지급 의무를 고의적으로 회피하며단 한 차례도 변제하지 않았습니다.홀로 자녀를 키우며 경제적 어려움을 겪던 의뢰인은 미지급된 양육비 채권을강제적으

의뢰인과 아내는 법률상 부부이며 미성년 자녀가 있습니다.하지만 상간남은 의뢰인의 아내와 혼인 기간 중 부정행위를 저질러의뢰인의 가정을 파괴하고 극심한 정신적 고통을 주었습니다.의뢰인은 이 불법행위에 대해 채무자에게 위자료를 청구하고,그에 앞서 소송에서 승소하더라도 채무자가 재산을 빼돌리지 못하도록미리 재산을 확보하기 위해 법무법인 태림을 찾아오셨습니다.

이번 사건은 2022년 11월, 피상속인이 사망하면서 시작되었습니다.남겨진 재산을 두고 공동상속인들 사이에 원만한 합의가 이루어져야 했으나,상속 지분과 재산 범위를 둘러싼 입장 차이가 좁혀지지 않았습니다.결국 공동상속인 중 일부가 법원에 상속재산분할 심판을 청구하였습니다. 법무법인 태림의 변호사들은 의뢰인들의 정당한 권리를 지키기

의뢰인은 부업 권유를 명목으로 하는 보이스피싱 사기 피해자였고,기망 당한 상황에서 채무자 명의의 계좌에 3천만 원이라는 거액의 돈을 입금한 상황이었습니다. 채무자 명의 계좌는 범죄에 이용된 계좌로 의뢰인이 입금한 위 돈이 출금되어 은닉될 가능성이 농후했습니다.이에 신속히 채무자 명의 위 계좌에 대하여 채권가압류를 신청하였으나 기각

지인에게 돈을 대여한 후 변제기가 지나도 이를 받지 못한 상황에서 수차례 독촉하였으나 답이 없었고,이에 채무자의 집을 찾아갔더니 채무자가 사망했다는 사실을 주변 이웃으로부터 듣게 된 사안입니다. 우선 채무자의 사망 사실이 명백히 확인되지 않은 상황이므로 채무자를 피고로 하여 소송을 제기한 후,보정명령을 활용하여 사망사실 및 상속인

의뢰인은 임차인으로 거주하다 계약 만료 전 계약 갱신을 거절하며 전세금 반환을 요구하였으나임대인이 이를 거절하여 임차보증금 반환 청구 소송을 제기해 승소하였습니다.그럼에도 보증금을 전혀 지급하지 않아 의뢰인은 어쩔 수 없이 대출을 연장하였고대출 이자를 계속해서 납부하고 있는 상황이었습니다.신속하고 정확한 강제집행을 위하여 임대인에 대하여 민사집행법 상 재산

의뢰인은 친언니를 믿고 돈을 빌려줬다가 받지 못하여 대여금 반환 청구 소송을 제기하였고,1심을 패소하였으나 2심부터 태림이 수행하여대여금 청구액 상당을 지급하라는 내용의(사실상 승소에 준하는 내용) 조정을 성립시켰습니다.그런데 조정 성립 이후에 정해진 날짜에 돈을 갚지 않고 아무런 연락이 없는 상황이었습니다. 의뢰인은 대출을 받아

의뢰인은 고소인으로부터 사기죄로 고소당한 후,같은 사실관계로 손해배상 청구 소송을 당하였습니다.이에 태림이 사건을 맡아 변호한 결과 불기소 처분을 받게 되었습니다.그런데 민사 사건의 청구 원인으로 삼고 있는 내용이 형사 사건에서쟁점이 되었던 것과 동일하여 고소인에게 대응하기 위해고소인이 어떠한 내용으로 진술했는지를 확인할 필요가 있었고,이에 관할 경찰서에