천안변호사가 만든 전략은
결과로 이어지고
또 다른 해결의 기준이 됩니다.

의뢰인은 남편의 도박 중독으로 인한 갈등이 깊어지다가가족이 거주하고 있는 집을 담보로 하기까지 이르자이혼을 결심하고 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 담당 변호사들은우선 의뢰인 및상대방의 재산 상황을 파악한 후가압류 절차를 진행하는 한편,남편의 도박 중독 및 가사에일절 참여하지 않는 증거 등을 수집하여 소송을 제기하였습니다.그

의뢰인은 회사원으로팀 회식 과정에서 음주를 하였으나직접 운전하여 귀가하는 과정에서적발돼 조사를 받게 되었습니다.의뢰인은 조사 과정에서모든 범행을 시인하고 재판에 넘겨졌으나기존 음주 전과가 있는 상황에서징역 또는 집행유예 결과를 피하기 위해저희 태림을 찾아주셨습니다. 저희 태림의 변호사들은 의뢰인의 첫 음주운전 경위부터,두번째 음주

의뢰인은 약 10년간의 혼인생활 동안배우자의 외도,사치로 인한 과도한 채무,부당한 요구등으로 고통받아 왔습니다.상대방은 개인회생 절차를 밟고 있었고,실질적인 재산 없이 빚만을 보유한 상태였습니다.의뢰인은 상대방의 전처 자녀들까지포함한 총 다섯 명의 자녀를사실상 홀로 돌보며 살아왔습니다.이혼을 결심하고 두 차례 협의이혼을 시도했지만,모두 상대방의 부당한 요구

의뢰인은 출생 이후가족관계등록부상 모(母)로 등재된 인물과실제 혈연관계가 없음에도,오랜 기간 자녀로 등록되어 있는 상태였습니다.성장 과정 중 의뢰인은 약 16세 무렵,등록상 모로 등재된 자로부터직접 친생자 관계가 아님을 전해 들었으나,이후 별다른 정리를 하지 않고 지내왔습니다.그러던 중 등록상 모가 사망하면서상당한 부채를 남기게 되었고,이에 의뢰인은 가족관

의뢰인은 영유아 발레프로그램을 제작하여영유아들을 상대로 발레교육을 하는 업체입니다.그런데 영유아를 대상으로 한교육프로그램을 제작하는 업체에서새로 발레프로그램을 런칭하면서의뢰인의 발레프로그램을 모방하여 사용하였습니다.이를 인지하게 된 의뢰인은이를 금지시키고자 하였고,법무법인 태림을 찾아 사건을 의뢰하셨습니다. 법무법인 태림은 모방업

태림을 찾아 주신 의뢰인은초등학교 교사로 재직 중인2011년아이들에게 데스티네이션이라는19세 영화를 보여주었다는 이유로2025년 그 당시 학생이었던 고소인으로부터고소를 당하게 되었다며 저희 법인을 찾아오셨습니다. 의뢰인의 죄명은 아동복지법 위반으로해당 공소시효는 7년으로 정해져 있습니다.그런데 2014. 9. 29. 아동복지법이

본 사건은 의뢰인이 가해자를성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등) 혐의로고소하였으나 불송치 결정되었는데,가해자가 오히려 의뢰인을 무고죄로 고소한 사건입니다.이에 의뢰인께서는 가해자의 무고죄 고소 사건에대응하기 위해 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실

태림을 찾아주신 의뢰인은 배우자의 유책사유 및말미암아 이혼을 위한 조정절차를 진행 중에 있었으나,한시라도 빨리 관련 분쟁을 마무리 짓고신속한 이혼을 위한 화해권고결정신청 작업에 돌입하였습니다.그 과정에서 의뢰인이 원하는 사항과의뢰인에게 필요한 사항을 우선적으로 파악하여화해권고결정문 초안을 작성하고의뢰인을 대리하여 상대방과지속적으로 연락을 취하여세부 사항을

의뢰인과 의뢰인의 남동생은부친이 사망함에 따라제1순위 법정상속인이 되었습니다.그러나 부친은 실질적인 재산 없이수천만 원에 이르는 채무만을 남긴 상태였고,이에 따라 상속인들은해당 채무를 부담하게 될 위험에 놓였습니다.상속재산보다 채무가 현저히 많은 상황에서의뢰인과 남동생은 각자의 상황에 맞는상속 대응이 필요하다고 판단하여법무법인 태림에 조력을 요청하였습니다.

본 사건 의뢰인은 수 백억 원대의 전세사기 사건에서공인중개사 사무소 중개보조원으로 일하며차명 소유자 부동산을 중개하고,전세보증금 반환이 어렵다는 사실을 알면서도부동산을 중개하였다는 사실로범죄단체가입의 점 및 부동산실명법위반과사기의 점으로고소당하여구속 위기에서 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은,의뢰인이

태림을 찾아주신 의뢰인은최근 음주운전 및 음주측정거부 전과가 있던 분으로서또 다시 음주측정을 거부하고공무집행을 방해하였다는 혐의로 기소되어형사재판을 받게 되었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계와 의뢰인의 정상관계를 면밀히 살핀 후,사건 당일 의뢰인이 불과 50m 정도의 짧은 거리만을 주

의뢰인은 임차인으로 거주하다계약 만료 전 계약 갱신을 거절하며전세금 반환을 요구하였으나임대인은 돈이 없다,새로운 임차인이 들어오면반환하겠다며지급을 거절하였습니다.이에 의뢰인은 어쩔 수 없이 전세금 대출을 연장하며현재까지 이자를 납부하고 있는 상황입니다. 임대인에 대하여 전세금 반환 청구 및임대인의 전세금 반환 거절로 인하여어쩔 수