천안변호사가 만든 전략은
결과로 이어지고
또 다른 해결의 기준이 됩니다.

본 사건 의뢰인은 형제가 상속재산 분할에 협조하지 않아,상속재산을 분할 받기 위하여 저희 태림을 찾아주셨습니다.태림의 변호사들은의뢰인의 형제가 협조적이지 않은 태도를보이고 있음을 주장 및 입증하여,재판부에 의뢰인이 실제로 확보하기 용이한상속재산을 의뢰인에게 분할하는 방법을채택할 것을 요청 드렸습니다.아울러, 형제가 소유 중인 기업체의 가치를감정평가 하는 비

본 사건 의뢰인은 배우자가 있는 여성과 부정행위를 저지르다,여성의 배우자의 손해배상청구의 소를 통해위자료 2,000만 원을 지급하였습니다.그러자, 위 여성에게 위자료 2,000만 원 중일부를 받기 위하여 저희 태림을 찾아 주셨습니다. 태림의 변호사들은위 여성이 부정행위에 더 적극적이고주도적인 역할을 하였다는 증거들을 확보한 뒤,이

본 사건 의뢰인은 부동산을 매수하기 위하여계약서를 작성하고 계약금까지 입금하였으나,갑자기 상대방으로부터‘형편이 좋지 않아 근저당권을 말소할 수 없다.’라는답변을 받았습니다.이에 의뢰인은 해당 부동산 계약을 해제하고손해배상금을 청구하고자 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은상대방의 채무불이행으로 인하여부동산 계약은 적법하게

본 사건 의뢰인은 과거 교제하던 남자친구로부터강간 등의 피해를 당하여 전 남자친구를 고소하였습니다.그러나, 전 남자친구로부터 강간을 당했다는 사실을입증할 증거가 충분하지 않아,위 사건은 불송치 결정을 받았습니다.그러자 전 남자친구는 무고죄로 의뢰인을 고소를 하였고,의뢰인은 이를 방어하기 위해 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들

본 사건 의뢰인은 과거 교제하던 남자친구로부터강간 등의 피해를 당하여 전 남자친구를 고소하였습니다.그러나, 전 남자친구로부터 강간을 당했다는 사실을입증할 증거가 충분하지 않아,위 사건은 불송치 결정을 받았습니다.그런데 의뢰인은 위와 같은 피해사실을주변 지인들에게 알리게 되었고,이를 알게 된 전 남자친구가명예훼손죄로 의뢰인을 고소하여,의뢰인은 이를 방어하기

본 사건 의뢰인회사는,의뢰인 회사의 영업비밀을 침해한상대방 회사의 대표이사의 재산을가압류하기 위하여 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은상대방 회사의 대표이사 개인이부정경쟁방지법을 위반하는 불법행위를 저질러,의뢰인 회사에 대한 손해배상책임이 있음을명확히 제시하면서,이미 위와 같은 행위를 저지른 자이므로언제든 책임 재산을

본 사건 의뢰인은 부동산 전세계약을 체결하자마자해당 부동산의 소유자가 변경되고,위 부동산 전세계약을 중개한 공인중개사가폐업하는 등의 방법으로소위 ‘전세사기’ 피해를 입어,저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은의뢰인과의 꾸준한 소통과사안에 대한 깊은 검토를 기반으로,위 부동산의 기존 소유자와새로운 소유자, 공인중개사 및 공인

본 사건 의뢰인은구직 사이트에 게재된 운송회사의 안내를 보고,상대방 회사에 방문하여지입차량 및 운송계약의 계약서에 서명하였습니다.그러나, 사전 안내와 달리 차량의 상태가 좋지 않았고,근무시간 또한 사전에 전달받은 내용과 상이하여위 계약을 취소하고자 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은위 계약이 상대방의 기망에 의해 체결된

태림을 찾아 주신 의뢰인은,음주운전 중 다른 차량을 충격하여운전자 및 동승자에게 전치 4주의 상해를 가한 뒤도주하여 도주치상죄로 공소제기되었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,불리한 정황으로는음주운전의 동종범죄가 10년 전 있었던 점,피해자가 지나치게 큰 합의금액을 요구하여피해회복이 되지

태림을 찾아 주신 의뢰인은,음주운전 후 정차하여 잠든 상태에서음주측정을 요구받았으나이를 거부하는 방식으로도로교통법을 위반하였습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,불리한 정황으로는동종범죄가 수 차례 있었던 점 등이 있었으나,의뢰인이 사회에서 유대관계가 분명하고,부양하여야 할 가족이 많은 점 등

태림을 찾아 주신 의뢰인은,술을 마시던 중 옆 테이블에 있던 피해자의 머리를양주잔으로 내리쳐 상해를 가하였고,이에 특수상해 혐의로 법원에 기소된 상황이었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,특수상해의 경우 법정형이 실형밖에 없는 점을 고려하여오랜 기간 동안 피해자를 설득하여피해자와 합의를 완

태림을 찾아 주신 의뢰인은,학원 강사로 근무하다가 퇴사한 자로,임금 미지급과 관련한 인터뷰를 하였다는 이유로학원으로부터 출판물에 의한 명예훼손 및허위사실적시에 의한 명예훼손 혐의로고소를 당한 상황이었습니다. 의뢰인이 인터뷰 사실 자체를 부인하기에,사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,① 해당 뉴스 화