천안변호사가 만든 전략은
결과로 이어지고
또 다른 해결의 기준이 됩니다.

의뢰인은 피고가 대표이사로 있던 회사에서 근무했으나,회사가 파산 절차에 들어가면서 연말정산 환급금, 급여, 퇴직금 등을 받지 못하는 상황에 처했습니다.당시 피고는 대표이사 개인이 직접 이 돈을 갚겠다는 '급여지불이행서'를 작성해 주었습니다.하지만 이후 피고는 소액의 현금과 상품권 등만을 지급했을 뿐,나머지 거액의 약정금을 차일피일 미루며 지급하지 않았습니다

의뢰인은 상대방(피신청인)이 저지른 불법적인 행동으로 인해피해를 봤다며 위자료를 받기 위한 소송을 준비 중이었습니다.이 소송에서 이기기 위한 가장 중요한 증거는 이 사건 호텔에 설치된 CCTV 영상이었는데,이 영상이 곧 사라질 위험이 있었기에 재판 전에 법원에 미리 확보해 달라고 긴급 신청을 한 사건입니다. 법무법인 태림 변호사들

의뢰인은 부업 권유를 명목으로 하는 보이스피싱 사기 피해자였고,기망 당한 상황에서 채무자 명의의 계좌에 3천만 원이라는 거액의 돈을 입금한 상황이었습니다. 채무자 명의 계좌는 범죄에 이용된 계좌로 의뢰인이 입금한 위 돈이 출금되어 은닉될 가능성이 농후했습니다.이에 신속히 채무자 명의 위 계좌에 대하여 채권가압류를 신청하였으나 기각

지인에게 돈을 대여한 후 변제기가 지나도 이를 받지 못한 상황에서 수차례 독촉하였으나 답이 없었고,이에 채무자의 집을 찾아갔더니 채무자가 사망했다는 사실을 주변 이웃으로부터 듣게 된 사안입니다. 우선 채무자의 사망 사실이 명백히 확인되지 않은 상황이므로 채무자를 피고로 하여 소송을 제기한 후,보정명령을 활용하여 사망사실 및 상속인

의뢰인은 임차인으로 거주하다 계약 만료 전 계약 갱신을 거절하며 전세금 반환을 요구하였으나임대인이 이를 거절하여 임차보증금 반환 청구 소송을 제기해 승소하였습니다.그럼에도 보증금을 전혀 지급하지 않아 의뢰인은 어쩔 수 없이 대출을 연장하였고대출 이자를 계속해서 납부하고 있는 상황이었습니다.신속하고 정확한 강제집행을 위하여 임대인에 대하여 민사집행법 상 재산

의뢰인은 친언니를 믿고 돈을 빌려줬다가 받지 못하여 대여금 반환 청구 소송을 제기하였고,1심을 패소하였으나 2심부터 태림이 수행하여대여금 청구액 상당을 지급하라는 내용의(사실상 승소에 준하는 내용) 조정을 성립시켰습니다.그런데 조정 성립 이후에 정해진 날짜에 돈을 갚지 않고 아무런 연락이 없는 상황이었습니다. 의뢰인은 대출을 받아

지인을 믿고 수년 간 물품을 납품하였는데 그 대금을 수년 간 받지 못하였고,이에 타 법인을 통해 지급명령을 신청하였다가 1심을 저희에게 의뢰한 사안입니다.지급명령 신청 당시 채무의 존부 및 구체적인 미지급 채무액을 특정하는구체적인 자료가 전혀 제출되어 있지 않았고,이에 의뢰인에게 요청하여 위 자료를 전부 받아 이를 정리하여 제출하였습니다.또한, 피고가 애초

의뢰인(원고)은 피고 추진위원회(채무자)를 상대로 조합가입계약 취소 및 부당이득 반환 소송을 제기하여79,900,000원 및 지연이자를 지급받으라는 확정 판결을 확보했습니다.원고는 확정된 채권을 회수하기 위해, 피고 추진위원회(채무자)의 채권을 확보하고자피고(제3채무자)를 상대로 채권압류 및 추심명령을 신청하여 인용 받았습니다.압류 대상은 채무자가 제3채무

의뢰인은 채무자에게 돈을 빌려주었으나제때 돌려받지 못해 이미 법원으로부터집행력 있는 지급명령 정본을 확보한 상태였습니다.법적으로는 의뢰인이 승소한 것이나 다름없었지만,채무자는 판결 이후에도현재까지 변제 의지를 보이지 않으며차일피일 미루고 있었습니다.이미 확보한 판결문이단순한 '종이 조각'에 그칠 위기에 처하자,의뢰인은 실제로 돈을 돌려받기 위한강제집행 절차

의뢰인은 피고(사용자)의 사업체에 입사하여 근무하던 중,피고로부터 납득하기 어려운 요구를 받기 시작했습니다.당시 피고는 소방팀 및 기계실 직원들과 관계가 좋지 않았는데,의뢰인에게 “소방주임 등 특정 직원들과 친하게 지내지 마라""만약 그들과 친하게 지내면 나와의 관계는 끝이다"라며인간관계를 단절할 것을 지속적으로 강요하고 종용했습니다.의뢰인은 직장 내에서

의뢰인은 2021년부터 2024년까지원고(사업주)의 밑에서 근무했던 직원입니다.원고는 평소 의뢰인에게 이성적인 호감을 느끼며각별한 애정을 쏟아왔습니다.그러던 중 2022년, 의뢰인의 차량이 노후되어교체가 필요해지자 원고는 적극적으로 차량 구매를 권유하며본인이 차량 선수금 3,000만 원을대신 지급해 주겠다고 제안했습니다.의뢰인은 형편상 정중히 거절했으나,원

의뢰인은 원채권자으로부터피고에 대한 대여금 채권을적법하게 넘겨받은 채권양수인입니다.당초 피고는 원채권자로부터 돈을 빌리며2025년 3월을 변제기로 정한 차용증을 작성하였고,실제로 해당 금액을 지급받았습니다.그러나 피고는 변제기가 지나 현재에 이르기까지정당한 사유 없이 대여금 반환을 차일피일 미루며이행하지 않았습니다.이에 의뢰인은 원채권자로부터해당 채권을 양