천안변호사가 만든 전략은
결과로 이어지고
또 다른 해결의 기준이 됩니다.

의뢰인은 출생 이후가족관계등록부상 모(母)로 등재된 인물과실제 혈연관계가 없음에도,오랜 기간 자녀로 등록되어 있는 상태였습니다.성장 과정 중 의뢰인은 약 16세 무렵,등록상 모로 등재된 자로부터직접 친생자 관계가 아님을 전해 들었으나,이후 별다른 정리를 하지 않고 지내왔습니다.그러던 중 등록상 모가 사망하면서상당한 부채를 남기게 되었고,이에 의뢰인은 가족관

의뢰인은 임차인으로 거주하다계약 만료 전 계약 갱신을 거절하며전세금 반환을 요구하였으나임대인은 돈이 없다,새로운 임차인이 들어오면반환하겠다며지급을 거절하였습니다.이에 의뢰인은 어쩔 수 없이 전세금 대출을 연장하며현재까지 이자를 납부하고 있는 상황입니다. 임대인에 대하여 전세금 반환 청구 및임대인의 전세금 반환 거절로 인하여어쩔 수

의뢰인은 반도체 설비 제작 및 관련 판매업을 하는 회사로,A회사와 반도체 물품 양산 및 신규 개발 계약을 체결하였다가위 계약에 따른 사업권을 K회사로 이전하기로 하면서의뢰인이 사업권 양도시 제공한모든 기술정보 등의 반환을 요구할 경우이를 지체없이 반환하도록 약정을 하였습니다.이후 의뢰인은 K회사에 반환을 요구했으나K회사가 이를 차일피일 미루며 사업을 지

의뢰인은 곧 재건축이 시작될서울 강남구 소재 30억 원 상당의 아파트를 매수하려던 사람으로,매매계약서 작성하기 직전에 매도인과 분쟁이 생겨 태림을 찾아 주셨습니다.매도인은 의뢰인으로부터 아파트 매매예약금 2억 원을 받고도갑자기 변심해 매매계약서에 도장을 찍지 않겠다며주고간 예약금을 가져가라고 일방적으로 통보하였습니다. 태림은 의뢰

태림을 찾아 주신 의뢰인은 신혼집을 구매하기 위해계약금 3000만원을 입금하였으나매도인이 잔금을 치르는 날 나타나지 않고,아무런 이유 없이 계약금도 돌려주지 않은 채 계약을 파기하였습니다.이에 의뢰인 본안 소송을 제기하기에 앞서부동산에 가압류를 신청하고자 찾아오셨습니다. 의뢰인은 해당 부동산 구매를 위해 계약금 3000만원을 입금

의뢰인은 유부남인 상사의 아내로부터1억 200만 원의 위약금과 위자료 청구 소장을 받은 후태림을 찾아오셨습니다.상사의 아내는 의뢰인으로부터 “부정행위를 인정하고,1회 연락 시 마다 300만 원을 지급하겠다”는 각서를 증거로 첨부하고,의뢰인과 동료직원의 친밀한 내용의 메시지들을 다량 제출하며의뢰인을 압박하였으나,실제로 의뢰인은 상사의 간청에 못 이겨상사의

건설회사에 재직중인 인부들입니다.임금을 체불당하였으나회사의 대표는 연락을 받지 않고,체불임금을 지불할 의사가 없어이에 의뢰인들은 법적대응을 결심하게 되었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈습니다.근로감독관과 연락 및 회사가가지고 있는 부동산에 대한 정보를습득하여 부동산 가압류

태림을 찾아주신 의뢰인은기능성 속옷 매장에서 속옷을 입고 구매한 사람이고,피고는 위 매장을 운영한 자였습니다.의뢰인은 어느 날 피고가 운영하는 매장에 방문하여기능성 속옷을 착용하였고,갑자기 피고로부터 착용 사진을 좀 찍어도 되겠느냐라는권유를 받아 당황하였으나,기능성 속옷 개선 연구에 활용 목적이라는 설명을 듣고이를 허락하였습니다.그러나 피고는 대중에게의뢰인

의뢰인은 지인을 통하여알게 된 태양광 시공업체에서의뢰인이 보유하던 토지 위에20억 정도를 투자하여태양광시설을 설치하면향후 평생 SMP 전기요금을연금처럼 받아서 쓸 수 있다는설명을 믿고태양광 시공 계약을 체결하였습니다.의뢰인은 계약 체결 후계약금으로 수 억원을 지급하였는데막상 설치할 때가 되니원래 계약 당시에 설명을 들었던내용과는 상당히 다른 내용으로진행이

태림을 찾아주신 의뢰인은사업 관계에 있던 채무자에게2억 이상의 금액을 대여해주었습니다.그런데 채무자가 해당 채무를변제하지 않고 사망하여불안한 마음에 본 법인을 찾아주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 살핀 결과,채무자에게 부동산이 존재하고이를 상속인들이 상속한 것으로파악했습니다.이에 대

태림을 찾아주신 의뢰인은전 남자친구에게 1,700만 원 여 가량을대여해주었습니다.그런데 관계가 종료된 이후에도변제를 받지 못한 상태였습니다.상대방은 연락을 회피하며채무 변제를 계속 미루었고,이에 의뢰인은 법적대응을 결심하게 되었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살핀 결과,단순히

의뢰인은 지인에게 일정한 이자를 받고8개월 정도 돈을 빌려주기로 하였는데,지인은 약속한 날짜(변제기)가 지났음에도이런저런 핑계를 대며 돈을 갚지 않았습니다.이에 따라 의뢰인은 원금 뿐만 아니라지연손해금까지 모두 지급받고자 태림 민사팀을 방문하였습니다. 이에 따라 태림은 신속하게 법원에 지급명령을 청구하였고,얼마 되지 않아 이러한