천안변호사가 만든 전략은
결과로 이어지고
또 다른 해결의 기준이 됩니다.

의뢰인은 남자로, 친구 집에서 친구들과 술마시던 중여자친구로부터 함께 놀자는 연락을 받고 여자친구의 친구들과 같이 만나게 되었습니다.술을 마시던 중 2명이 보이지 않아 술을 많이 마셔 걱정되는 마음에친구들을 찾던 중 술마시던 집의 구석 통로에서 없어진 2명의 친구들을 발견했습니다.다가가 친구의 등을 치며 '뭐하고 있니'라고 하는 순간의뢰인의 친구와 여자친구

의뢰인은 평소에 알고 지내던 지인으로부터 생활비 명목으로 돈을 빌려주면한달에 5%의 이자를 주겠다는 말을 믿고 그 지인에게 수십차례 걸쳐 총 2억 원을 빌려주었는데,의뢰인의 지인이 다음 달 급여가 나오면 갑자주겠다는 말만 반복하다가결국은 의뢰인의 연락을 회피하고 잠적하는 일이 발생하여 상대방을 사기죄로 고소한 사건입니다.우선 상대방이 의뢰인의 연락을 회피하

의뢰인은 다른 사람들과 동업을 하던 중 다른 사람들의 비위사실을 발견하였고,이에 거래처에 다른 동업자들의 비위사실을 제보하였습니다.그리고 위 거래처는 다른 동업자들의 비위사실을 내부조사한 이후범죄의 혐의가 있다고 판단하여 형사고소를 진행하기에 이르렀습니다.그러자 위 동업자들은, 의뢰인이 동업관계에서 다른 동업자들을 배제하기 위하여거래처에 허위사실을 제보하여

태림을 찾아주신 의뢰인은 과거의 동업자가 동업의 대상이 되는 물품을의뢰인 단독으로 처분하였다는 이유로 업무상 횡령으로 고소하여경찰 조사를 앞둔 상태였습니다.본 변호사는 고소사실과 의뢰인의 진술 및 관련 자료를 면밀히 검토하였고,이미 의뢰인과 동업자간 2년전 동업 청산약정이 체결되었고,그 채무의 이행만 남은 상태에서 남은 물품은 내부적으로는 의뢰인의 소유라는

의뢰인은 개인정보를 취급하는 직무 수행 도중종래 알고 있던 지인의 주소 등을 지득하였습니다.회사는 의뢰인이 개인정보를 지득하였다는 사실을 알고,의뢰인을 개인정보보호법 위반으로 고소하였고, 기소되어 공판을 앞두게 되었습니다.이에 의뢰인은 형사 공판 사건을 방어하기 위하여 법무법인 태림에 사건을 의뢰하였습니다. 법무법인 태림은 개인정

의뢰인은 회식을 마치고 귀가하던 중늦은 시각 편의점 앞에 가출청소년으로 보이는 학생들을 발견하고,이들을 집에 돌려 보내기 위해 대화하는 과정에서의도치 않게 경미한 신체접촉을 하게 되었습니다.그러자 그 학생들은 의뢰인이 자신들을 추행했다고 하여 경찰에 신고하였고,이에 따라 의뢰인에 대하여 수사가 개시되었습니다.법무법인 태림은 의뢰인이 당시 술에 취하여 상황을

태림을 찾아주신 의뢰인은 학부모로,중학생 자녀가 억울하게 성추행범으로 몰려 소년 재판을 받게 되었다고 하였습니다.특히 수사기관에서부터 변호인을 선임하여 적극적으로 대응하였으나,결과가 좋지 않아 새로운 변호인을 선임하길 원한다고 하였습니다.저희 태림은 일반적인 법무법인과 달리, 청소년 사건을 전담하는 변호사들이 존재합니다.이 사건 또한 소년재판 전담 변호사님

의뢰인은 지인들과의 술자리에서 처음 만난 남성으로부터 강제추행을 당하는 피해를 입었습니다.의뢰인은 상대 남성을 고소하였고, 상대방은 기소되어 1심에서 징역형의 실형을 선고받았습니다.그런데 상대방은 1심에 불복하여 항소를 제기하였고,항소심에서는 1심의 판결을 뒤집고 강제추행에 대하여증거가 불충분하다는 이유로 무죄를 선고하였습니다.그러자 상대방은 의뢰인을 무고

태림을 찾아주신 의뢰인은 미성년자로,연인 관계에 있던 남자친구로부터 성적 행위를 내용으로 한영상물 촬영을 요구받아 보내주었습니다.그런데 남자친구는 이를 다른 친구들에게 보여주려고 하거나위와 같은 영상을 가지고 있다는 사실을 말하고 다니는 등으로의뢰인의 명예를 훼손하고 막대한 정신적 피해를 입혔습니다.의뢰인은 본 사건의 가해자 고소를 위해 태림을 찾아 주셨습

의뢰인은 술에 만취한 상태에서 택시기사와 다툼이 발생하였고,현장에 출동한 경찰관들이 의뢰인을 체포하려 하자 경찰관들에게 폭행을 가하고,이어서 현행범인 체포되어 유치장에 입감된 상태에서수갑을 바꿔 채우려는 경찰관을 깨무는 등상해 및 공무집행방해죄로 기소되어저희 법무법인 태림을 방문하였습니다.사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계

의뢰인은 ZOOM 온라인 수업을 하던 중피해 여성이 보는 앞에서나체 상태로 몇 시간 가량 웹카메라로 자신을 비추었다는성폭력처벌법위반(통신매체이용음란) 혐의로 고소를 당하여저희 법무법인 태림을 방문하였습니다.사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고,피해자의 고소장 기재 내용의 허점을 정리하는 한편,의뢰인 입장에서

의뢰인은 특가도주 및 사고후미조치로 기소되어 1심에서 유죄판결을 받았으나,검사가 항소하여 저희 법무법인 태림을 방문하였습니다.사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고,검사항소에 대한 답변서를 제출하며 여러 양형의 조건을 고려할 때1심의 양형판단이 결코 가볍지 않았다는 점을 항소심 재판부에 적극 주장하였습니다.법원