천안변호사가 만든 전략은
결과로 이어지고
또 다른 해결의 기준이 됩니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 선고받은이후운전면허를 재 취득하지 않은 상태에서 또 다시음주운전을 하던 중 경찰관에 단속되었는데,단속 당시 본인이 아닌 친형의 인적사항을 말하며,친형의 이름으로 서명을 하셨던 분이셨습니다. 과거 음주운전으로 처벌 전력이 있으신 상황이어서실형의 가능성도 있었던 바, 적극적으로 자신의행위에대한 반성

본 사건 의뢰인은 지하철역에서 수차례 여러 여성들의신체부위를 몰래 촬영한 혐의로 기소되어법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈습니다.다만 의뢰인이 수차례 여러 여성들의 신체부위를촬영한 것이휴대전화에서 확인되어 엄벌이 우려되는 상황이었습니다.법무법인 태림

본 사건 의뢰인은 음주운전을 하여 사고를 발생시켰고,이미 2회의 음주 범죄 전력이 있는 분이었습니다.3회차의 음주운전 이었기에 실형선고의 위험이 높아이에 대응하고자법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈습니다.다만 의뢰인이 이미 음주운전 2회의 범죄 전력

태림을 찾아 주신 의뢰인은 자동차를 운전하여 가던 중전방의 황색신호를 발견하였고,빠르게 교차로를 통과하기위하여 가속하였는데,진행방향의 왼쪽 방향에서 신호위반을하던 오토바이와충돌하여 교통사고처리특례법(치상) 혐의로 입건되어,수사기관으로부터 피의자 신분으로 소환조사가 예정되어 있었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인이 처한

의뢰인은 사업을 하던 도중 거래처와 분쟁이 생겼습니다.거래처 대표는 의뢰인에 찾아와 욕설을 내뱉으며의뢰인에게 침을 뱉었습니다.의뢰인은 이에 대해 조치를 구하고자 태림을 찾아왔습니다. 태림은 하급심 판례를 분석하여 침을 뱉는 경우도폭행에 해당한다는 점을 확인한 후,이에 대하여 수사기관에 폭행 혐의로 고소하였습니다.

의뢰들은 이른바 ‘몸캠피싱’ 피해자들로부터 의뢰를 받아피해영상 유포방지 서비스 등을 제공하는 업체를운영하여 왔습니다.의뢰인들은 ‘몸캠피싱’ 피해자들과 서비스계약을 체결하고피해영상의 유포를 방지해 주는 서비스를 제공하여 왔는데,피해자들 중 일부가 유포가 완벽하게 차단되지 않았으므로사기를 당한 것이라고 주장함에 따라 의뢰인들은 사기 혐의로경찰조사를 받게 되었습

의뢰인은 운전을 부주의하게 하여 사망사고를일으킨 뒤 법인을 찾아왔습니다. 의뢰인은 현장에서 구호조치를 성실하게 하였으나사람이 사망에 이르자 정신적으로 큰 충격을 받았습니다.이에 조사 참여부터 성실하게 하였으며,단순 부주의로 인해 사망이 일어난 점을 강력하게 밝혔습니다.또한 유족들과 합의를 하기 위해 오랜 시간 사과의 말을 전하며합

하수급인의 전기 화재로 인하여 발생한 추가 공사비용을수급인(의뢰인)이 하수급인으로부터 직접 지급받았는데,이후 하수급인이 수급인(의뢰인)이 당해 금원을 도급인에게지급하지 않았음을 들어 이를 횡령으로 고소한 사건입니다. 하수급인은 추가 공사비용에 해당하는 금원은수급인(의뢰인)이도급인에게 손해배상으로서 지급하였어야하는 돈이라고 주장하고

태림을 찾아주신 의뢰인은 이미 2011년경 음주운전을 하여처벌받은 전과가 있는 분이셨습니다.이번에재차 음주운전을 하였고,그 과정에서 타인 소유의자동차의 파손이 발생하여기소 후 재판이 진행된 사건입니다. 태림은 의뢰인에 대한 양형 고려 요소가 될 수 있는 자료인탄원서, 반성문의 양식을 의뢰인에게 제공하고,의뢰인의 봉사활동 내역과 일

태림을 찾아 주신 의뢰인은 주거침입으로 신고되어경찰조사를 앞두고 법인을 찾아왔습니다.의뢰인은 과거 성범죄 전과가 존재하였기에해당 집에 왜 침입하려고 했는지 그 동기를잘 설명할 필요가 있었습니다. 수사기관은 해당 피해자가 여성인 점과의뢰인이 과거 성범죄가 존재한다는 점을 근거로성범죄를 하기 위해 여성에 집에 들어가려다가실패한 것아니

태림을 찾아 주신 의뢰인은 가족회사 대표로 지내다가퇴직할 때 자신이 회사에 가지고 있는 가수금 채권을 변제받았는데,가족들과 사이가 나빠지자 다른 가족들이 위 가수금 채권 변제를횡령이라고 고소하여 법인을 찾아왔습니다. 이미 정식재판으로 회부가 된 사건으로 해당 금원은가수금채권이라는 점을 밝힐 필요가 있으며,가족들이 악감정에 고소를

직구 대행을 통하여 의약품을 구매해 온 의뢰인이,직구한 거담제에 포함된 덱스트로메트로판 성분이문제되어 마약법위반(향정)으로 입건된 사건입니다.태림은 의뢰인의 직구 내역 일체를 확보하여의뢰인이 평소 당해 직구 사이트를 사용하여 의약품을구매해 왔는바, 덱스트로메트로판이 포함된 의약품을구매한 것에 의도가 있지 아니함을 설명하였습니다.